中医药网络平台

中医药网络平台>中医要借鉴学习西医的“拿来主义”,但不能把好东西都说成西医的

中医要借鉴学习西医的“拿来主义”,但不能把好东西都说成西医的

 众所周知,任何领域所获得的质的飞跃发展,几乎无不依附于人类文明的成果。譬如往大的说,现代科学技术的发展,包括我们的航天事业、航海事业的发展,都是以“电”作为坚实后备力量,可以说电的发明成果推动了整个国家的进步。再往小的说,甚至小到一枚弹簧,一个回形针的诞生,都给我们的日常生活带来了极大的便利。

 在中医领域,亦是如此。打开《黄帝内经》,你会发现其中融汇了那个时代的许多人类文明成果。换言之,一切先进的东西,都为《黄帝内经》所借鉴和引用。此外,另一部同样编撰于古代的医学典籍《本草纲目》,在我们国家被认为是药学专著,而国外则把它作为百科全书。就从这一点来看,我们也应当向古人学习——中医的发展,要充分融合现代人类文明的成果。

 试想,当中医这一门应用科学不能和现代科学相结合,而另一种科学(西医)却在不断融合现代科学文明成果来发展自己,那么长此以往,中医的发展还会有活路吗?答案显而易见。所以中医的发展,同样需要充分容纳现代文明成果。当然这不应该叫西化,这叫做与时俱进,这也是中医应该走的路。

 我们仔细分析一下,现代人们所认为属于“西医范畴”的东西,到底有多少原本就是西医的?比如介入、激光、超声、手术……这些原本都是西医的吗?应该不是的。这只能说是西医借鉴了现代科学的文明成果。

 再往下深究,在这些被认为是西医的成果里,有哪些原本其实也属于中医的?就比如说“手术”,在马王堆出土的文献中,早在2200年前就已有完整的手术记载——《诸病源候论》记载:“夫金疮肠断者,视病深浅,各有死生。肠一头见者,不可连也……肠两头见者,可速续之。先以针缕如法,连续断肠,便取鸡血涂其际……”,另在该书卷三十六关于“金创成痈肿候”中还详细记载了缝合的手法:“凡始缝其疮,名有纵横,鸡舌隔角,横不想当,缝亦有法,当次阴阳,上下逆顺,急缓向望。”由此可见,今天我们并不能把手术完全说成是西医的。

 再比如“放疗”,也是西医的吗?我们都知道放疗运用的是X射线原理,但其实X射线最早也不是运用于医学的,而是钢铁行业用于检查瑕疵,更何况现在用的更多还是在地质勘探领域。还有“介入技术”,把药物通过介入技术到达瘤体,怎么就成为西医的了?再说“射频技术”,若要追根溯源,其实和中医的火针原理是非常接近的。同样,“腔镜”现在肛肠科也在用,就是把中医文献记载运用煤油灯和竹管的原理,改为运用现代的光源和导管。还有“激光”,五颜六色,一用到医学上就成了西医的吗?当然了,还有我们日常所见的许多康复设备,所应用的都是力学机械原理,是现代科学文明的成果,这些也都不应该一刀切的纳入西医。

 对此或许有人会说,这些都是西医先用的。

又不是小孩子吃糖,谁先拿在手里就算谁的。再说了,你看“市场经济”又是谁的?西方用了它就姓西吗?当然不是了。既然我们能理解并接受“市场经济”只是一种经济规律和法则,不是谁先用就是谁的,那么同样的情况怎么到了西医和中医的问题上,就无法理解了呢?这显然是观念上出了问题。

 想起有一次讨论中医临床路径问题的经历。气胸的治疗因为用了引流技术而没有通过,原因是现在西医也在用引流。那么争议便产生了,引流技术到底是谁的?追根溯源,中医其实很早就已经用植物的空茎进行引流!譬如在孙思邈《备急千金要方》一书中,就有关于利用葱管进行导尿的记载:“凡尿不在胞中,为胞屈僻,津液不通,以葱叶除尖头,纳阴茎孔中深三寸,微用口吹之,胞胀,津液大通便愈。”由此得出,引流技术不能说是完全属于西医的。经过一番讨论,专家异口同声支持了这个观点,最后中医引流治疗气胸技术也得以成功通过。如此一来,我们的中医病种就扩大很多。

 我们不能跟着西医跑,否定自己,没了自我。但是我们要向西医学习,学习西医的“拿来主义”。当然这里所说的“拿来主义”,是一种褒义。西医解决他的医学难题,不是完全靠理念,而是靠“拿来主义”——他在面对医学难题的时候,目光扫向现代科技,拿来融入自己的体系。而随着他的不断拿来,中医一步步后退,中医的领域、病种也在一个个缩小。因为人家破解了,所以我们就把这个阵地放弃了。

 可以说,中医现在正处于一个非常尴尬的地步,我们的中医的发展思路出了大问题。不可否认的是,向西医学习,充分融合当代先进科技与现代人类文明的成果,并将其融入自身体系当中,有助于我们中医的发展。或许我们还可以用另外一句话来概括——“中医要借鉴学习西医的‘拿来主义’,但不能把好东西都说成西医的


版权声明:本文仅供平台用户阅览,未经允许不得转载。

技术服务QQ号:

714477901

2335330788

技术支持:

13521478499

扫码添加技术服务微信